Las normativas de neutralidad de la red, introducidas en algunos países desde finales de la década del 2000, ordenan a los proveedores de servicios de internet tratar todo el tráfico de la red de la misma manera, independientemente de su origen o contenido. Estas regulaciones no nacieron en respuesta a una falla de mercado observable y evidente en ese momento. Su surgimiento fue más bien con una intención: la de proteger una internet abierta e innovadora. O, mejor dicho, para “prevenir” una potencial mala intención: que los proveedores favorezcan sus propios servicios o creen carriles rápidos de pago que reduzcan la competencia entre los servicios, perjudicando al consumidor.

Casi dos décadas después, cabe preguntarse: ¿qué impacto han tenido estas normativas? Y, sobre todo, ¿siguen teniendo sentido con la arquitectura y dinámicas actuales del internet?

¿La neutralidad de red ha llevado a buen puerto?

Para analizar el impacto de las regulaciones de neutralidad de red, GSMA Intelligence realizó un análisis econométrico basado en una muestra que abarcó 68 países y 165 operadores desde 2007 hasta 2023. El análisis reveló impactos mixtos y negativos.

Por un lado, se examinó si la neutralidad de la red tuvo un impacto en la innovación en internet y en el bienestar de los consumidores. Los resultados no mostraron un impacto en la diversidad de contenido disponible para los usuarios finales, medido con la cantidad de dominios de nivel superior registrados por país ni en la cantidad de aplicaciones móviles activas. Esto quiere decir que la regulación de neutralidad de la red no parece haber impactado de manera medible sobre la capacidad de los emprendedores web de entrar al mercado local ofreciendo nuevos servicios y aplicaciones. Por otro lado, tampoco se encontró un impacto evidente en los precios que pagan los consumidores, ni en las velocidades de descarga de las que disfrutan. Es decir, no se halló una mejora medible en el bienestar de los usuarios en países con normativas de neutralidad de red versus los que no la tienen.

Por otro lado, se evaluó el impacto sobre los operadores de red. Aquí sí hubo hallazgos contundentes. Se observó que los operadores en los mercados regulados perciben entre un10% y un 35% menos de ingresos y entre 1 y 23 puntos porcentuales menos de márgenes de ganancias con respecto a los no regulados. Aunque no se encontró un impacto directocon los niveles de inversión, sí se encontró un impacto negativo indirecto a través de la reducción de los ingresos: una disminución de la inversión en mercados regulados de entre4% y 12% con respecto a los no regulados. Estas desventajas para el negocio de los operadores pueden estar relacionadas con una restricción en las opciones de monetización: imposibilidad de ofrecer tráfico priorizado, planes con zero rating o servicios premium, entre otras.

El nuevo mapa de navegación de internet

En los orígenes, Internet se basó en el intercambio de tráfico de datos entre iguales. Usuarios y proveedores de contenido dependían de los operadores de servicios de internet para conectarse a la red de redes para enviar o consumir contenidos. Sin embargo, la cadena de valor evolucionó. En los últimos 20 años, unos pocos proveedores globales de contenido y aplicaciones lograron incrementar su presencia hasta el punto tal que solo ocho actores son responsables de casi el 70% del tráfico de internet mundial.

Estos grandes generadores de tráfico introdujeron nuevos elementos en la arquitectura de internet y funcionan hoy como guardianes de la gran mayoría de contenidos y aplicaciones a los que acceden los consumidores. En particular, utilizan redes de distribución de contenido (CDN, por sus siglas en inglés): servidores de caché en los que el contenido se almacena para ofrecer una mejor experiencia de usuario a quienes lo consumen. Sus decisiones respecto del alojamiento (hosting), el procesamiento y el almacenamiento del contenido web, así como sus políticas de moderación y supresión, tienen un peso determinante sobre la experiencia de los usuarios. Sin embargo, estas decisiones quedan fuera del alcance de las normativas de neutralidad de red.

La hora de revisar el rumbo de la normativa 

La neutralidad de red nació como un supuesto “salvavidas” para garantizar una internet libre y abierta. Dos décadas después, no hay evidencia de que haya promovido una mayor diversidad de contenido o la entrada de nuevos productos y servicios. La cadena de valor de internet está sumamente concentrada y existe un nuevo equilibrio en términos de qué actores toman las decisiones que definen lo que las audiencias ven o dejan de ver.

Las regulaciones de neutralidad han tenido, además, un impacto negativo sobre los ingresos e inversiones de los operadores. Este efecto no deseado cobra relevancia en la actualidad. Una interpretación rígida de la neutralidad de la red entra en colisión con los potenciales servicios más innovadores (y, por ende, más monetizables) del 5G como network slicing o la priorización paga del tráfico para recitales o videojuegos.

El análisis expuesto no busca responder si la neutralidad de red fue una buena idea cuando surgió. Ese barco ya ha zarpado. El objetivo es aportar evidencia que invite a repensar este enfoque a la luz de la realidad actual, antes de que esta normativa, concebida para proteger una internet abierta, acabe convirtiéndose en un ancla que limite la innovación y el desarrollo de los servicios del futuro.

El reporte «El impacto de la regulación de neutralidad de red en las redes móviles» está disponible para descargar aquí.

Este artículo fue publicado en la Revista Telecomunicaciones de América Latina de ASIET.